Resumen anual de 2017 y objetivos 2018

Buenas y Feliz Navidad a todos y en estos últimos compases del año que concluye voy a hacer un repaso al 2017. 

El final de 2016 vino marcado por la victoria electoral de Donald Trump a las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Mi primera impresión era que dicho suceso podría marcar el fin de la racha alcista de la bolsa americana. Nada más lejos de la realidad, semanas más tarde los índices seguían marcando máximos, así que me marqué el objetivo de realizar la 1ª compra en USA en cualquier caso durante 2017. Aunque hay que buscar más de la cuenta, se pueden encontrar algunas empresas en precios. A pesar de marcar máximos históricos en numerosas ocasiones, ser el octavo año consecutivo de alzas siendo este año muy especial al encadenar los 12 meses del año al alza, se han podido comprar empresas muy buenas a precios interesantes. Se me vienen a la cabeza la caída generalizada del sector alimentación o retail (empresas como Target o Walmart han dado buenas señales de compra en mi opinión, así como General Mills, Kraft Heinz o Coca Cola  en una bajada generalizada del sector), pero también otras clásicas de carteras por dividendos como AT&T, IBM, P&G ó VF Corporation. Así en febrero de 2017 realicé mi primera compra internacional marcando un hito en la cartera. 

Otro hito importante sucedió a final de julio cuando decidí crear el blog LegoInversores, en el que este último trimestre no he podido hacer muchas entradas debido a que apenas he tenido tiempo entre la redacción del Trabajo Fin de Master, la realización de las Prácticas y el trabajo. Al menos he tratado de mantenerme activo en Twitter y publicando tanto en la red social como en el blog los movimientos y compras realizadas, cobros de dividendos, entre otros asuntos. 

Vamos a repasar las compras que he hecho a lo largo del año. La cantidad total invertida es casi idéntica a la del año anterior. Cuento asimismo con una liquidez ligeramente por encima del 20% del total invertido. Los movimientos han sido los siguientes:

1. El 17 de enero compré 106 derechos de suscripción a 0,134€ cada uno, para redondear las acciones a percibir en el scrip dividend.
2. El 16 de febrero, 40 acciones de Coca Cola fueron las primeras americanas en llegar. Adquiridas a un precio de 40,55$ (tc USD-EUR 0,94442).
3. El 20 de abril adquirí 20 acciones de General Mills a 57,50$ (tc USD-EUR 0,9365).
4. El 16 de junio en un mini crash del sector retail tras el anuncio de la compra de Whole Foods por parte de Amazon. La posición se abrió con 25 acciones.
5. El día 5 de julio en una operación similar a la primera, compre 1666 derechos de suscripción de Iberdrola a 0,147.
6. En IBM entré el 19 de julio con 8 acciones compradas a 148$ (tc USD-EUR 0,87247).
7. El 20 de julio en medio de la ampliación de capital por la compra de Banco Popular, actué conforme a la operación blanca. La venta de algunos derechos pagó la suscripción de 10 acciones nuevas a los 4,85€ que se marcaron.
8. A 31,23 compré por fin el 5 de septiembre mis primeras acciones de Inditex. No serán las últimas.
9. El 28 de septiembre adquirí 20 acciones de Nike a 51,25$ (tc USD-EUR 0,85507) en la primera de las 4 compras americanas que ING promocionó sin comisiones.
10. AT&T fue la segunda el 12 de octubre. 20 acciones por 36,74$ cada una (tc USD-EUR 0,85047).
11. Otra nuevo King Dividend se incorporó, 14 acciones de Procter & Gamble a 88,00 (tc USD-EUR 0,85492).
12. El 30 de octubre, en una operación similar a las de Iberdrola, compré 26 derechos de suscripción a 0,393€ para redondear el scrip.
13. CVS fue la última compra de la promoción el 31 de octubre, adentrándome en el sector salud con 10 acciones a 68,50$ (tc USD-EUR 0,86303).
14. El 28 de diciembre, la última compra del año fue Endesa. 25 acciones a 17,75€ cada una

Dado el debate acerca del cálculo de la rentabilidad de la cartera que estos días se ha mantenido por la red, quiero publicar la rentabilidad a fecha de cierre bursátil del año de cada una de las posiciones que tengo en cartera incluyendo los dividendos totales recibidos, ya que me es imposible saber cual es la rentabilidad anual de la cartera, incluyendo liquidez y aportaciones. (el tipo de cambio aplicado para dicho cálculo es 1,20 DOL-EUR)

• REPSOL: +20,09%
• SANTANDER: +6,43%
• TELEFÓNICA: -19,51%
• BME: -8,25%
• GAS NATURAL: +24,95%
• ACS: +54,12%
• IBERDROLA: +16,84%
• BBVA: +40,40%
• REE: +7,67%
• FERROVIAL: +18,50%
• ENAGÁS: +5,55%
• COCA COLA:  +3,24%
• GENERAL MILLS:  -6,69%
• TARGET:  +24,35%
• IBM:  +0,97%
• INDITEX:  -5,91%
• NIKE:  +18,95%
• AT&T:  +3,69%
• PROCTER & GAMBLE:  +1,77%
• CVS HEALTH:  +2,20%
• ENDESA:  +0,59%

Como se puede apreciar, en general la tendencia alcista así como los precios de compra hacen que la mayoría de las posiciones estén en positivo, algunas incluso con alto dígito. Las posiciones en negativo son claramente minoría y salvo Telefónica, las minusvalías no son preocupantes dado su leve caída.

En lo que respecta a la composición de la Cartera y distribución de los dividendos, estoy contento, a pesar de que aun pesan demasiado las primeras compras, las cuales hoy día si las hubiera hecho, nunca tal cantidad. Evidentemente, es apreciable el cambio sustancial en mis compras y búsqueda de empresas, hacia empresas de mayor tamaño y presencia mundial, mejor historial de trato al accionista y mejor potencial de crecimiento de los dividendos. 

En cuanto a los dividendos cobrados este 2017, dejo enlace a la página detallada de los mismos. Ha sido un buen año como anticipo, recibiendo un total bruto cercano a 1.275€, lo que supone algo más de 106€ mensuales. Esta suma implica un crecimiento superior al 50% respecto al año anterior, poniendo en valor las cantidades invertidas tanto a final de 2016 como durante este año.

Es momento también de examinar el comportamiento individual de los dividendos por empresas y su crecimiento en el año natural, tal y como EFA indicaba en aquella entrada. De este modo podemos comprobar como se está comportando cada empresa de las que componen la cartera.

REPSOL:  0,814€ de 2017 frente a 0,627€ de 2016  (incremento del 29,8%)

SANTANDER: 0,21€ de 2017 frente a 0,20€ de 2016 (incremento del 5%)

TELEFÓNICA: 0,40€ de 2017 frente a 0,75€ de 2016 (descenso del 46,7%)

BME: 1,80€ de 2017 frente a 1,93€ de 2016 (descenso del 6,7%)

GAS NATURAL: 1,00€ de 2017 frente a 1,00€ de 2016, ajustado por el cambio de fechas        del dividendo a cuenta (se mantiene)

ACS: 1,196€ de 2017 frente a 1,151€ de 2016  (incremento 3,9%)

IBERDROLA: 0,317€ de 2017 frente a 0,286€ de 2016, contando prima de asistencia  (incremento del 10,8%)

BBVA: 0,301€ de 2017 frente a 0,369€ de 2016  (descenso del 18,4%)

REE: 0,86€ de 2017 frente a 0,80€ de 2016  (incremento del 7%)

FERROVIAL: 0,719€ de 2017 frente a 0,719€ de 2016 (se mantiene)

ENAGÁS: 1,418€ de 2017 frente a 1,348€ de 2016  (incremento del 5,2%)

COCA COLA: 1,48$ de 2017 frente a 1,40$ de 2016  (incremento del 5,7%)

GENERAL MILLS: 1,94$ de 2017 frente a 1,86$ de 2016  (incremento del 4,3%)

TARGET: 2,44$ de 2017 frente a 2,32$ de 2016  (incremento del 5,2%)

IBM: 5,90$ de 2017 frente a 5,50$ de 2016  (incremento del 7,3%)

INDITEX: 0,68€ de 2017 frente a 0,60€ (incremento del 13,3%)

NIKE: 0,72$ de 2017 frente a 0,64$ de 2016  (incremento del 12,5%)

AT&T: 1,96$ de 2017 frente a 1,92$ de 2016  (incremento del 2%)

PROCTER & GAMBLE: 2,74$ de 2017 frente a 2,67 de 2016  (incremento del 2,6%)

CVS HEALTH: 2,00$ de 2017 frente a 1,70$ de 2016  (incremento del 17,6%)

ENDESA: 1,333€ de 2017 frente a 1,026€ (incremento del 29,9%)

Como se puede deducir, los incrementos superan con creces a las empresas que lo reducen. Y esta debe ser la tendencia, encaminada a que todas las empresas de la cartera lo suban. Para 2018 espero que salvo el BBVA que está cambiando su política de dividendos (aunque no me afecta demasiado dado su pírrico porcentaje de aportación), todas las demás lo incrementen o al menos lo mantengan. Cada vez más focalizo la inversión en empresas que sé que no fallarán a su cita anual con el accionista a la hora de subir el dividendo. Ello me lleva sin embargo a centrar miras en Estados Unidos, lo cual no me preocupa en absoluto. En consecuencia, he añadido una gráfica a la cartera que representa el porcentaje de dividendos procedentes de aristócratas del dividendos (empresas que llevan 25 años o más subiendo el dividendo de forma consecutiva).

En cuanto a los objetivos y aspiraciones para este año próximo, me gustaría dividirlo en varias clases. Entre los personales o profesionales, hay una clara meta que es finalizar el master y realizar el examen de acceso a la abogacía este marzo. Con todo superado, procederé a colegiarme como abogado.

En cuanto a objetivos sobre inversión no cuantifico un objetivo de inversión, ya que la cantidad finalmente invertida irá siempre en función de las oportunidades de compra que vaya captando. Si bien, al menos que la cantidad dedicada para realizar inversiones sea similar a la de este año.

Asimismo, a medio plazo me gustaría que ninguna empresa aportase más  del 10% de los dividendos totales. En cuanto a los dividendos cobrados, el objetivo a dos años es superar los 2.000€ brutos anuales. En 2018, con la cartera actual sin hacer ningún movimiento, percibiría unos 1.450€, por tanto, hay que tratar de aproximarse. Todavía por mi edad y situación profesional no puedo marcarme objetivos tan específicos dada la incertidumbre de mi futuro cercano, tanto a nivel laboral, de ingresos...

Por último, en cuanto al blog, tengo pendientes algunas entradas sobre temas interesantes. Trataré de dedicarle el mayor tiempo posible, así como terminar algunas empresas que tengo en estudio. Tras crearlo a final de julio, los seguidores de la cuenta de twitter se acercan a los 400, ello junto con las estadísticas de visualización alcanzan unos números que no me imaginaba allá por verano, algo a lo que estoy muy agradecido y continuaré esperando ayudar y colaborar, especialmente con la idea de que jóvenes de mi generación se adentren cuanto antes en este mundo. Cuanto antes pierdan el miedo y empiecen a mirar por su futuro, mejores resultados tendrá, máxime para una generación que dudo que conozca el sistema de pensiones tal y como lo conocemos hoy en día.


Sin más quería desear a toda esa flota de inversores que navegamos juntos en este mundo, para legar o acercarnos a esa búsqueda de la independencia financiera un próspero año nuevo.

¿Y a vosotros, qué tal os ha ido el 2017? 


LegoInversores

¿La Ley o la selva?

Hace unos días hablaba con un buen amigo, también futuro compañero de profesión, sobre la situación actual catalana. También me comentó como buen apasionado al derecho que echaba en falta más entradas de la temática que da la primera parte del nombre a este blog. Ello concluyó con la redacción conjunta (no será la última) de una entrada acerca de la situación legal sobre la situación del antiguo Govern catalán. 

Debido a que la Constitución es el vaso de precipitado en el que se decanta la Historia de muchas democracias (Historia cuyo comienzo, en la mayoría de las ocasiones, podemos situar con anterioridad a la propia democracia), los sistemas penales tipifican y castigan algunos delitos con la intención de prevenir antes que curar.

En este sentido, la experiencia que otorgan los hechos pasados previene, facilitando que en países como el nuestro entendamos que es óptimo evitar conflictos a esperar que haya violencia. Sin duda, la Guerra Civil y nuestro pasado así nos alientan. Por ello, en el Código Penal se castigan delitos como la sedición (arts. 544 a 549) o la rebelión (arts. 472 a 484), e incluso actos preparatorios como la conspiración (art. 17.1).

A buen seguro convendremos (Vds. y los que escriben) que los sucesos acaecidos en Cataluña de manera reciente no son legales, máxime cuando los castiga de algún u otro modo el Ordenamiento Jurídico, en pro de esa defensa constitucional. Todos razonamos (incluso los gobernantes de los Estados europeos) que los presuntos secesionistas, o rebeldes, según la condena que reciban, carecen de base legal para articular una separación. No desean que se aplique la Constitución, norma jurídica celosamente protegida, en el territorio de la Comunidad Autónoma de Cataluña. Pero, sin embargo, imploran apoyo a la UE, y desean aplicar, por ponerles un ejemplo, el art. 7 del Tratado de Maastricht, manifestando un desconocimiento próximo a la inmadurez infantil: el Derecho de los Tratados asigna la responsabilidad de la integridad territorial a los mismos Estados miembros. El Derecho de los Tratados no sólo no reconoce el derecho a la secesión, sino que evita por todos los medios que, acaso algún día, se acabe reconociendo.

Llegados a este punto, los ideólogos de la secesión proceden, entonces, a variar el thema decidendi: una vez claudican los argumentos “jurídicos” que intentan sustentar en el Derecho Internacional (por ser más abstracto y maleable que los ordenamientos internos) vuelven a su zona de confort de siempre, aduciendo que no es una cuestión de legalidad sino de legitimidad. En suma, cuando la legalidad es desfavorable, intentan evitar su campo de actuación para entrar en los dominios de un predio nada objetivo, la legitimidad basada en una dialéctica política.

Y así lo manifiestan continuamente apostando por una imagen de víctimas oprimidas en el plano nacional, rol que entienden preceptivo trasladar al plano internacional: el TC, un tribunal similar al Santo Oficio que les persigue y tortura, les “derogó” el Estatuto; España, esa entidad política invasora y opresora, no dialoga…

Ante ello, existen personas con una cultura infinita (como el Prof. Verbruggen) que les interpelan del siguiente modo: << ¿consentirían Vds. que la población de mayoría francófona, alrededor de Bruselas (aunque situada en Flandes) unilateralmente se declarasen parte de la capital y modificaran la estructura de la federación? ¿Aceptarían la independencia de una parte del territorio de Flandes que no se considera flamenca?>>. La única contestación que otorga el secesionismo catalán es “no se puede comparar” o “no es el mismo caso”. Prueben a preguntar acerca de la independencia flamenca, la respuesta se intuye. Es un diálogo de besugos.

El único modo de resolución oportuno versa sobre la objetividad de la Ley: que el juez belga no aplique la norma según su cosmovisión flamenca o valona, que el juez español aplique el Ordenamiento sin aderezos de saña vengativa o de quita de responsabilidades. Mientras no suceda así, pervivirá la actitud chabacana y el intento de aparentar que existen “presos políticos” en la UE. ¿Saben quién utilizó lo de los presos políticos no hace tanto, en el Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia? Slobodan Milosevic, antes de morir. Un bendito, como tantos. Pero eso ya es harina de otro costal.

LegoInversores (hoy más que nunca en plural)

Iniciación a los ratios bursátiles

Ahora, que empieza el curso escolar, se me ocurre escribir unas líneas que ayuden a aquellos que se inician en el mundo de la bolsa a saber que (como en cualquier sector) hay un lenguaje y una terminología específica. 

Frecuentemente charlando con amigos o familiares, los cuales me preguntan por cómo invierto, cómo valoro las empresas, porqué realizo compras en esta u otra empresa, en este u otro momento..., termino siempre mencionando en la respuesta términos que no entienden.  Quien acostumbra a leerlos, luego le salen sólo cuando habla o escribe sobre el tema, pero no podemos olvidar que quien es lego en la materia, estos términos le suenan a chino. Este vocabulario específico es importante conocerlo ya que es habitual tanto en noticias, blogs, informes de las empresas... Por eso, me gustaría escribir unas líneas dedicadas a explicar en qué consisten los principales ratios bursátiles más usados, así como los parámetros que se miran mucho a la hora de valorar las empresas. 

• Rentabilidad por dividendo (RPD): es la división del dividendo anual entre el precio al que cotiza una acción (por ejemplo: actualmente el dividendo de Iberdrola es 0,31€ por acción y cotiza a 6,90€. Su RPD sería 0,31/6,90 = 0,045 ó lo que es lo mismo un 4,45%). Representado en porcentaje, nos dice que proporción de la inversión es devuelta anualmente vía dividendos. Este ratio es muy mirado por los inversores en dividendos a la hora de invertir en una u otra empresa, ya que a todos nos gusta especialmente que la RPD inicial de nuestras compras sea lo más alta posible. Si bien, con el paso de los años he advertido que puede ser un error buscar RPD demasiado "altas". Obviamente el mercado es eficiente, y si una empresa da más RPD que la media del mercado o la media de su sector es porque considera tal dividendo menos sostenible y seguro y/o con menos crecimiento potencial. Por tanto, hay que ver más factores ya que a veces tener una RPD inicial muy alta, puede implicar que el dividendo futuro no crezca (o incluso lo contrario, en España tenemos claros ejemplos como el Banco Santander cuyo dividendo por acción del año 2009 al 2012 era 0,60€ manteniendo una RPD esos años que llegó incluso al 15%. El desenlace final es bien conocido, la situación no se pudo sostener y en 2015 se redujo el dividendo a 0,20€). 
• Yield on Cost (YoC): es la división del dividendo anual entre el precio de compra de una acción (por ejemplo: el dividendo actual de Iberdrola es 0,31€ por acción y mi precio de compra es de 5,57€. Mi YoC sería 0,31/5,57 = 0,055 ó lo que es lo mismo un 5,55%). Nos representa el rendimiento de nuestra inversión. En mi opinión, este es el ratio que hay que mirar a largo plazo, ya que es finalmente el rendimiento que percibiremos. Será el crecimiento del dividendo quien aumente la YoC. Es por esto, por lo que he ido evolucionando hacia una posición en la que me fijo más en el crecimiento del dividendo, ya que con unas acciones compradas con vistas a no vender nunca, lo decisivo no será el rendimiento en el primer momento, sino en el futuro (hay numerosas empresas, dos ejemplos ilustro en la entrada Filosofía inversión en dividendos las cuales compradas hace 15 años partiendo de una RPD bajísima mediante el crecimiento del dividendo se alcanzan unas YoC muy altas).
• Beneficio por acción (BPA): es el resultado de dividir el beneficio neto anual de una empresa entre el número total de acciones de la misma. Este dato es muy utilizado, ya que es la parte de beneficio que corresponde a cada acción. Especialmente empleado en USA, en mi opinión es más representativo que el beneficio neto en sí, ya que por ejemplo si éste ha sido duplicado, pero en el mismo año se ha producido una ampliación de capital donde se han doblado el número de acciones en circulación, la ganancia que corresponde a cada acción es la misma, por mucho que el beneficio neto se haya multiplicado por dos. Por esta razón, en Estados Unidos es costumbre que las empresas recompren acciones, ya que eliminando acciones, hacen el divisor   de la fórmula de cálculo del BPA más pequeño, haciendo el resultado (BPA) mayor con el mismo beneficio neto. Obviamente cuantas menos acciones haya entre las que repartir el pastel, mayor porción corresponderá a cada acción.
• Dividendo por acción (DPA): es el resultado de dividir la cantidad  total destinada a dividendos entre el número total de acciones. Es el dato que nos interesa saber para una vez tenemos acciones, saber cuánto percibiremos. Respecto a las recompras de acciones, traigo a colación lo dicho en el punto anterior. Obviamente cuanto menos acciones haya entre las que repartir una cantidad, más corresponde a cada acción.
• Payout: es el resultado de dividir el dividendo por acción entre el beneficio por acción. Generalmente se expresa en porcentaje, representa la proporción del beneficio que se destina a dividendos. Este ratio puede indicarnos la sostenibilidad del dividendo, ya que un alto payout (o incluso un DPA > BPA) puede indicarnos que el dividendo no es sostenible o tienes pocas posibilidades de crecimiento. Además por cuestiones del mismo negocio, es importante que la empresa no reparta todo su beneficio a los accionistas, sino que emplee parte del mismo en sí misma, en hacer crecer el negocio. 
• PER: es el resultado de dividir el precio de cotización de una acción entre su beneficio por acción. El resultado de la ecuación representa el número de veces que está recogido en el precio de una acción su beneficio. Éste suele ser uno de los ratios más empleados en la bolsa y es de los primeros que uno trata de comprender. Suele leerse indicaciones como que "hay que comprar empresas con bajo PER...". Sobre este aspecto tengo una anécdota que contar sobre Inditex. En diciembre 2014, mi pareja y yo habíamos abierto una cuenta broker naranja y si hacíamos antes de final de año una compra, nos daban 50€. Total que yo compré Repsol y ella compró Inditex. Yo, que si leía y estaba empezando a formarme, le dije que me parecía que estaba muy cara, ya que su PER (había leído en varios sitios que un PER > 20 estaba sobrevalorado) era por entonces 31 (resultado de dividir 23,80-precio al que compró- entre 0,76-beneficio por acción de 2013, que era la última presentación de resultados). ¿Qué ha pasado con esa compra que yo consideraba "muy cara"? Inditex presentó en 2016 un beneficio por acción de 1,01, con lo cual el "nuevo PER" que mi pareja tiene respecto su precio de compra es 23,5 (resultado de dividir 23,8/1,01), con lo cual ya no es un PER "tan alto". Mientras tanto, el dividendo por acción ha crecido en línea con el beneficio por acción (un 40%) pasando de 0,48 a 0,68€. Y la acción se ha revalorizado (a precios actuales de hoy) mas de un 30%. A día de hoy, el PER actual de Inditex es 31 (resultado de dividir 31,5 entre 1,01). Con esto quiero concluir, que lo que yo descarté por mirar obcecado un dato (el PER), me hizo perder una gran oportunidad. Es cierto que es un dato para ver la valoración de una empresa, pero no deja de ser eso, un mero dato más. Que además dicho dato puede significar muchas cosas, ese PER tan alto podía significar sobrevaloración, pero también el mercado podía anticipar que los beneficios iban a crecer en gran cantidad. Del mismo modo, un PER muy bajo puede indicar infravaloración, pero también puede anticipar que el mercado descuenta que el beneficio va a caer (por eso el PER actual es tan bajo, porque cuando se produzca la presentación de los nuevos resultados y se confirme el descenso del BPA, el PER ya no será "tan bajo"). Por tanto, animo a no mirar este dato únicamente y ni mucho menos aventurarse a sacar conclusiones únicas. 
• Ventas orgánicas: es un dato que las empresas suelen dar y muestra como ha ido la evolución de los ingresos anuales en términos similares al año anterior (es decir, se eliminan factores como los tipos de cambio o las adquisiciones o desinversiones que hayan realizado en nuevas empresas). Con ello, se conoce como ha marchado el negocio con respecto al año anterior (por ejemplo: una empresa X que se dedica a vender ropa compra en 2016 la marca I. Las ventas orgánicas de 2016 excluirán las ventas que la marca I ha generado).
• EBITDA: hace referencia a las ganancias de las compañías antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones. Es un indicador muy utilizado como referencia sobre su actividad, ya que constituye un indicador aproximado de la capacidad de una empresa para generar beneficios considerando únicamente su actividad productiva.
• Deuda Neta: Deuda Financiera Neta= Deuda Financiera de la Compañia (Corto + Largo Plazo) - (Caja + Inversiones Financieras Temporales). 
• Deuda/Ebitda: es un ratio bastante empleado y es el resultado de la división de la Deuda Neta entre el EBITDA anual de la compañía. Es un dato en mi opinión relevante para poder adivinar el futuro de la compañía. Es por todos sabido, que la deuda en sí muy buena no es; sólo es aceptable si es controlada y se emplea para  hacer crecer el negocio. Generalmente las empresas suelen tener menos de 2 veces dicho ratio (o al menos eso es lo normal en Estados Unidos, en España las empresas están algo más endeudadas). Si bien, para deducir si una empresa está muy endeuda o no, no sólo es el ratio deuda/ebitda, sino dependerá del tipo de negocio al que la empresa se dedique. Hay sectores y empresas las cuales se pueden permitir ratios más elevados por su estabilidad (como por ejemplo los negocios de alimentación y sobretodo utilities, aquellos que gran parte de sus beneficios están regulados y podemos llamar "seguros"). Por otro lado, hay empresas las cuales no tienen deuda, y veremos expresado el ratio deuda/ebitda con un resultado negativo. 

En conclusión, yo creo que estos son los conceptos o términos más importantes que hay que saber para poder estudiar y entrar a valorar las empresas. Como he dicho, esto no es una ciencia exacta y de un dato sólo no podemos extraer conclusiones ni tomar decisiones. Pienso que hay que hacer una valoración en su conjunto de los diferentes ratios y especialmente realizar comparaciones de los datos extraídos de una empresa con sus datos históricos y con los datos de empresas comparables dentro del sector. 

Espero que la entrada sea de interés y sirva mi opinión y experiencia a aquellos que están iniciándose en este mundo y ven, oyen y leen algunos de los términos que por aquí menciono. 

“Sólo sé que no sé nada” (Sócrates)

Un saludo!

LegoInversores

Resultados 1S 2017 BME

Hoy tratamos sobre una empresa presente en casi todas las carteras que invierten en dividendos. Nos referimos a Bolsas y Mercados Españoles (BME), empresa gestora de todos los mercados de valores y sistemas financieros en España. 

Resultados: Los ingresos totales se reducen más del 1%, el EBITDA cae más de un 3%, el Beneficio Neto lo hace en un 6,6% y el BPA -6,2%.  Por divisiones, destaca el resultado de renta variable, que representa casi el 50% del negocio, mejorando su Ebitda en un 1,6%,  en consonancia con la mejora de los volúmenes, que se verá dicha mejora parece ser en próximos trimestres, con los últimos vientos de cola como la estabilización política y la aprobación de los presupuestos generales. La cuantía caja asciende a 274 millones de euros, que representa una cifra muy importante, representando más de un 10% de la capitalización bursátil o 1,7 veces el beneficio neto del año 2016. Sus cifras están en tendencia a mejorar con el transcurso del ejercicio, con lo que puede finalizar el año superando el ejercicio anterior. 

Tiene un negocio estable dentro de su exposición a los ciclos, ya que aunque haya años de mayor o menor inversión, se produzcan más o menos salidas a bolsa de empresas..., generalmente no se dejan de producir transacciones financieras. Siempre ha tenido una gestión ejemplar dentro de su sector, teniendo una rentabilidad y una eficiencia muy por encima de la media por encima de empresas comparables. Es una empresa que no tiene deuda y no requiere grandes inversiones de mantenimiento, por lo que se puede permitir mantener el payout tan alto. 

A largo plazo, la veo como una empresa con futuro por varios motivos. En primer lugar goza de una posición de liderazgo en su mercado (el español) donde disfruta de una cuota de mercado casi monopolística (aunque ha perdido cuota recientemente frente a otros competidores, aunque se compensa con el mayor tamaño del mercado) lo que hace que tenga ventajas competitivas en un sector con barreras de entrada. 

Asimismo, el gran potencial de esta empresa es interés de un mayor número de personas por la Bolsa. La más que posible crisis de las pensiones públicas más pronto que tarde, hará que las personas se preocupen por tener asegurado un retiro. En España, será por la tradición de dependencia del Estado en temas de subsidios o pensiones, será por el modo de vida mas centrado en el presente, hay muy poca preocupación por maneras de invertir, y menos aun acerca de la bolsa. El interés irá en aumento e invertirán las personas de manera directa o indirectamente a través de fondos, planes de pensiones, etcétera (ambas maneras repercuten favorablemente a la empresa que analizamos hoy). Pero también las empresas se acerarán más a la Bolsa como modo de financiación (a través de salidas a bolsa o emitiendo deuda en los mercados). Tenemos en España un fragmentadísimo sector empresarial, con empresas de menor tamaño que las empresas del resto de países europeos. Si esta tendencia se revierte y nuestras empresas empiezan a parecerse a las de nuestras países vecino, crecerá el número de clientes potenciales de BME. 

Por otro lado, tenemos que la compañía tiene un tamaño pequeño para crecer a través de adquisiciones, estando de todos modos sobre la lupa del regulador europeo las fusiones y adquisiciones dentro del sector (recientemente tenemos el veto a la fusión entre las bolsas alemanas e inglesas). En cualquier caso, en este aspecto, BME siempre ha estado en el foco de ser adquirida por gestoras de menor tamaño. Esto hace que haya alguna posibilidad de OPA sobre la misma, que si se hiciera a múltiplos valorativos a los que se han producido las últimas ofertas generaría una importante subida de la cotización. En la actualidad, BME se centra en crecer en otros negocios derivados como es la información y tecnología donde tiene sinergias con bolsas de otros países. 

Como aspectos negativos, podríamos destacar aparte de la pérdida de cuota de mercado (suceso lógico cuando se dan situaciones cuasi monopolísticas), los movimientos políticos y los cambios regulatorios. Respecto a lo primero, está en el aire la aprobación de la Tasa Tovin, un impuesto a las transacciones financieras en muchos países de Europa. Si bien, la complicada unidad no sólo en aprobarlo, sino en como sería el impuesto, hace que siga siendo una utopía. Este impuesto sería contraproducente, ya que sería un freno a la creación de riqueza, que es lo que la Bolsa es (mecanismo de financiación para las empresas). A corto plazo podría suponer un freno, pero a largo plazo no debería impactar mucho, ya que sería igual en la mayoría de países de la Unión Europea y no habría más remedio que lidiar con ello. El tema de los posibles cambios regulatorios, al ser un negocio que se encuentra regulado, puede generar incertidumbre. Actualmente, BME se está adaptando a las recientes reformas regulatorias, que se está terminando de definir la estructura de capital requerida para las empresas del sector. Cuando se aclare la situación, podrá posiblemente repartir el exceso de caja que dispone, bien recuperando el dividendo extraordinario, bien recomprando acciones que podría ser una de las palancas de crecimiento orgánico.

En conclusión estamos ante una vaca lechera de dividendos, que otorga una muy buena rentabilidad a los accionistas todos los años y que el reparto no falla siendo muy seguro incluso en recesiones y crisis durísimas (como ha ocurrido en España entre 2008-2014) . En este período, BME ha mantenido pagando el dividendo sin comprometer la empresa ni endeudarse. Esto sucede dado que los costes fijos están cubiertos por ingresos que no están ligados a volúmenes (actualmente, a finales del 1S de 2017 están cubiertos el 127% de los costes fijos con los ingresos que no dependen de los volúmenes de la Bolsa). Veremos como termina de ejecutar el lanzamiento del supermercado de fondos, que puede ser una de las palancas de crecimiento a corto plazo. Podemos terminar diciendo que BME es una empresa fiable y que no da ni sorpresas ni sustos a sus accionistas, proporcionando una rentabilidad por dividendo superior al 5%, pudiendo convertirse en una muy buena inversión si se compra en la parte baja del ciclo (en 2012 se pudo comprar a un precio de 14€/acción, lo que actualmente generaría una muy alta RPD, cercana al 13%). 

Es por todo esto por lo que es de las posiciones de mi cartera con las que más cómodo me siento, aun teniéndola sobreponderada y con pérdidas latentes, proporcionándome un jugoso flujo anual de dividendos. 

LegoInversores

RETAILS USA

En esta entrada trataremos de comentar brevemente los resultados de sus 6 primeros meses del ejercicio (su año fiscal comienza en febrero) de tres empresas americanas pertenecientes al sector retail.

• HOME DEPOT: aumenta un 5,6% las ventas, un 10,4% el beneficio neto y un 15% el BPA. Asimismo, actualiza previsiones para todo el año, previendo un +5,3% en ventas (anterior previsión en el rango 4-6%) y mejorando la previsión del BPA para el año entero hasta 7,29$, lo que supone un incremento del 13% (desde una anterior previsión de 7,15$, que implicaba un aumento del 11%). Una cifra que se mira mucho en las retails tradicionales es el de las ventas online, las cuales crecen a buen ritmo (+23%) siendo ya más del 6% de las ventas totales. La compañía prevé recomprar acciones por 7.000 millones de dólares, una cantidad muy elevada suponiendo casi un 4% de la capitalización total de la empresa. En las cuentas presenta otros datos muy interesantes en el sector minorista como son los datos del tráfico en sus tiendas, las ventas por superficie y la media del ticket de compra, donde presenta mejora en todos los números constatando la buena evolución de la economía de los países donde opera, principalmente en Estados Unidos. Home Depot es la primera minorista del mundo especializada en bricolaje, mejora del hogar y materiales de construcción, pero aun tiene muchísimo potencial de internacionalización dada su escasa presencia internacional. Aunque es un negocio que me genera algo de dudas ya que pienso que cada vez en la sociedad somos más "cómodos" a la hora del bricolaje, si gusta renovar muebles y menaje del hogar, con lo que el auge y expansión de las clases medias redundará en el negocio. También,  hay amplio potencial en este sector con la llegada futura de la domótica y los hogares conectados, ya que se requerirán electrodomésticos e instrumentos para el "nuevo hogar".
• WALMART: incrementa las ventas 1,7%, reduciendo un 13,3% el beneficio neto y un 10,1% el BPA como consecuencia de la eliminación de más de 100 millones de acciones. Las ventas online crecen más de un 60%. Prevén un incremento de ventas  en el 3Q similar al del 2Q y una BPA para el año entero en el intervalo 4,18-4,28$, por debajo de los 4,38$ del año anterior. Los datos de ventas fuera de Estados Unidos son positivos también, incrementándose entre el 2,5% de China y el 6,4% de México. 
• TARGET: las ventas suben ligeramente, siendo más pronunciado el crecimiento del beneficio neto (+3%) y el BPA (+11%). Han actualizado la previsión del BPA anual con una notable mejora, esperando ahora un BPA en el intervalo 4,35-4,55 (frente a una guía inicial de 3,8-4,2). Las ventas digitales suben más de un 30%, suponiendo todavía un bajo porcentaje de las ventas totales, dato donde deben mejorarlo. Para ello han puesto en marcha un programa de inversión para acelerar su presencia en el comercio online, con una última adquisición reciente para mejorar la entrega de pedidos y compras. Se han reducido las acciones en circulación un 7% en los últimos 12 meses. Siguen con la previsión de lanzamiento de nuevas marcas propias durante 2017 y 2018 y apertura de nuevas tiendas, tanto de gran tamaño o como tiendas de proximidad sitas en el centro de las ciudades. Esta cadena, podríamos asemejarla en España a El Corte Inglés, no es el mayor minorista en tamaño, pero tiene su hueco en el mercado con productos de más calidad.

Este sector lleva un tiempo muy penalizado en bolsa, a causa de la nueva realidad del e-commerce y la irrupción brutal de Amazon. Se ha penalizado a numerosas empresas, sin distinguir entre empresas con problemas de verdad y entre empresas que aun teniéndose que adaptar al nuevo entorno, siguen vendiendo más y ganando muchísimo dinero. Estas empresas aquí referenciadas creo que pertenecen sin duda a ese segundo grupo y pueden salir muy beneficiadas de estos cambios si consiguen reinventarse dada la posible desaparición de los rivales más débiles del mercado. Cierto es que tienen un feroz competidor de un tamaño gigante, si bien, Amazon en mi opinión tiene aun que demostrar ser capaz no sólo de vender todo, sino generar beneficios. Gana muy poco dinero en mi opinión para el volumen de negocio que tiene, por tanto, para sostener la valoración actual de la empresa tendrá que incrementar beneficios y márgenes, lo cual quizás tenga que hacerlo a costa de los mejores servicios que ofrece a los consumidores o subiendo el precio de los mismos. Cuesta creer que empresas de este sector desaparezcan (como se ha podido ver entre las peores previsiones) con la cantidad ingente de dinero que ingresan (Walmart ingresa aproximadamente 1 millón de dólares al minuto). Además, la venta no será todo online, opino que seguirán siendo importantes las compras en tiendas físicas, donde los servicios de atención al cliente y de marca generan confianza. 

Y vosotros, ¿qué opináis acerca del futuro del sector retail?

LegoInversores