RESUMEN ANUAL DE 2018

Buenas y Feliz Navidad a todos y en estos últimos compases del año que concluye voy a hacer un repaso al 2018. 

El 2018 transcurrió en su mayor parte en la tónica habitual. Las bolsas, especialmente las americanas, marcaban máximo histórico cada semana. En esas circunstancias, ha sido muy difícil encontrar empresas aptas para la Filosofía de inversión en dividendos (empresas de calidad con buen historial de remuneración al accionista que aumenten el dividendo año tras año) a precios asequibles. Si bien, cuando menos se esperaba (así es el mercado), las bolsas han empezado a caer con violencia desde hace dos meses. Unos dicen corrección, otros inicio del mercado bajista... Y en cuanto a los motivos, más de lo mismo: temor a próxima recesión económica, emergentes, guerra comercial, etc.

En cuanto a nosotros, empezamos a ver estas caídas como oportunidades. Empresas que nos interesan empiezan a cotizar a precios interesantes, con lo cual iremos comprando.

Vamos a repasar las compras que he hecho a lo largo del año. La cantidad total invertida es casi un 25% superior al año pasado.Cuento asimismo con una liquidez ligeramente por encima del 20% del total invertido. Los movimientos han sido los siguientes:

1. El 11 de enero compré 1.950 derechos de suscripción de Iberdrola a 0,1414€ cada uno, para redondear las acciones a percibir en el scrip dividend.
2. El 29 de enero, 20 acciones de Starbucks fueron adquiridas a un precio de 57,14$.
3. El 7 de febrero, amplié la posición en Inditex. Adquirí 30 más 26,46.
4. El 21 de marzo doblé la posición en General Mills. 20 acciones más a 45,00 $.
5. El 22 de marzo, por partida doble incorporé a la cartera dos aristócratas del consumo básico. Kimberly Clark y Pepsi, 10 y 12 acciones a 106,00 respectivamente.
6. Siguiendo con el castigo a las empresas del sector, doblé la posición en Procter & Gamble, otras 14 acciones a 71,75.
7. El día 11 de julio en una operación similar a la primera, compre 1.350 derechos de suscripción de Iberdrola a 0,19.
8. El 25 de julio doblé la posición en AT&T. Otras 20 acciones a 30,50$. Era la primera de las dos compras sin comisiones en USA que me promocionó ING.
9. La segunda compra la hice el 31 de julio. 20 acciones para doblar la posición en Starbucks a 52,59$.
10. El 9 de octubre hice mi primera compra en Europa (sin contar España), aprovechando otra promoción de ING. La elegida fue Unilever la aristócrata británica holandesa, 10 acciones a 46,50.
11. El día siguiente abría posición en una empresa de alto crecimiento que desea tener en cartera: Texas Instruments. 12 acciones a 100,00$.
12. En IBM amplié el 29 de octubre con 7 acciones compradas a 120$.
13. El 8 de noviembre adquirí unos pocos derechos de Ferrovial para redondear las acciones a percibir en el scrip dividend, siguiendo lo que hice para Santander unos días atrás.
14. El 24 de diciembre, entraron dos órdenes vigentes: Exxon Mobil se incorporó a 65,6$ y doblé posiciones en Texas a 88,00$.

Estos últimos días han mermado la rentabilidad de la cartera, haciendo que la misma baje desde el inicio y contando dividendos al 5,57%.

A principios de año tenía varios objetivos:

- Llegar a los 2.000€ brutos de dividendos a finales de 2019.

Era un objetivo que me planteaba a medio plazo. Si bien, haber acelerado las inversiones hace que la cartera ya genere para los próximos 12 meses esa cantidad, es decir, que si en los próximos meses no realizo ninguna inversión percibiría en 2019 más de 2.000 € en dividendos. Este año he percibido algo más de 1.690 € brutos, que representa un aumento del 32% respecto a 2017. Ver http://legoinversores.blogspot.com/p/dividendos.html

- Realizar mínimo una inversión de 5.000€.

La cifra estaba puesta para un mercado muy alcista en el cual debía invertir esa cantidad como mínimo para salvar la diversificación temporal. Al final, las circunstancias han hecho que invierta algo más del doble.

- Ninguna empresa > 12,5% dividendos.

No cumplido. Repsol aun pesa demasiado (algo más del 13%), aunque en descenso debido al aumento del resto de la cartera. Se puede ver aquí la composición de la cartera

-Dividendos en dólares > 22,5% del total.

Objetivo establecido ya que las mejores empresas son americanas, las cuales ya aportan más del 33% de los dividendos.

-Dividendos procedentes de aristócratas >12,5%.

Siguiendo con lo anterior, las aristócratas aportan ya el 20% de los dividendos. Trato de garantizarme en la medida de lo posible el aumento anual del dividendo. Este porcentaje deberá seguir aumentándose.

Es momento también de examinar el comportamiento individual de los dividendos por empresas y su crecimiento en el año natural. De este modo podemos comprobar como se está comportando cada empresa de las que componen la cartera.

👍 REPSOL:  0,996€ de 2018 frente a 0,814€ de 2017  (incremento del 18,7%)

👍 SANTANDER: 0,22€ de 2018 frente a 0,21€ de 2017 (incremento del 4,8%)

🔜 TELEFÓNICA: 0,40€ de 2018 frente a 0,40€ de 2017 (se mantiene)

🔻BME: 1,78€ de 2018 frente a 1,80€ de 2017 (descenso del 1,1%)

👍GAS NATURAL: 1,40€ de 2018 frente a 1,00€ de 2017 (incremento del 40%)

👍ACS: 1,385€ de 2018 frente a 1,196€ de 2017  (incremento 15,8%)

👍IBERDROLA: 0,331€ de 2018 frente a 0,317€ de 2017, contando prima de asistencia  (incremento del 10,5%)

🔻BBVA: 0,25€ de 2018 frente a 0,301€ de 2017 (descenso del 16,9%)

👍REE: 0,92€ de 2018 frente a 0,86€ de 2017  (incremento del 7%)

👍FERROVIAL: 0,721€ de 2018 frente a 0,719€ de 2017 (incremento del 0,3%)

👍ENAGÁS: 1,488€ de 2018 frente a 1,418€ de 2017 (incremento del 4,9%)

👍COCA COLA: 1,56$ de 2018 frente a 1,48$ de 2017  (incremento del 5,4%)

👍GENERAL MILLS: 1,96$ de 2018 frente a 1,94$ de 2017 (incremento del 1%)

👍 TARGET: 2,52$ de 2018 frente a 2,44$ de 2017 (incremento del 3,3%)

👍 IBM: 6,21$ de 2018 frente a 5,90$ de 2017 (incremento del 5,3%)

👍 INDITEX: 0,75€ de 2018 frente a 0,68€ de 2017 (incremento del 10,3%)

👍 NIKE: 0,80$ de 2018 frente a 0,72$ de 2017 (incremento del 11,1%)

👍 AT&T: 2,00$ de 2018 frente a 1,96$ de 2017 (incremento del 2%)

👍 PROCTER & GAMBLE: 2,84$ de 2018 frente a 2,74$ de 2017 (incremento del 3,6%)

🔜 CVS HEALTH: 2,00$ de 2018 frente a 2,00$ de 2017 (se mantiene)

👍 ENDESA: 1,333€ de 2018 frente a 1,333€ de 2017 (incremento del 3,8%)

👍STARBUCKS: 1,36€ de 2018 frente a 1,05€ de 2017 (incremento del 29,5%)

👍KIMBERLY CLARK: 3,97€ de 2018 frente a 3,83€ de 2017 (incremento del 3,7%)

👍PEPSI: 3,465€ de 2018 frente a 3,115€ de 2017 (incremento del 11,2%)

👍UNILEVER: 1,52€ de 2018 frente a 1,396€ de 2017 (incremento del 8,8%)

👍TEXAS INSTRUMENTS: 2,63€ de 2018 frente a 2,12€ de 2017 (incremento del 24%)

👍EXXON MOBIL: 3,23€ de 2018 frente a 3,06€ de 2017 (incremento del 5,6%)

Como se puede deducir, los incrementos superan con creces a las empresas que lo reducen. Tenemos posiciones en las que hay grandes aumentos, de doble dígito que hacen que los dividendos se multipliquen con rapidez. Luego hay posiciones, como las utilities, que crecen a buen ritmo para tener una RPD inicial muy alta, haciendo que la YOC de esas posiciones sean ya muy buenas. Esperemos que Telefónica, CVS y General Mills que tienen el dividendo congelado empiecen a aumentarlo lo antes posible. Asimismo, esperamos que el resto continúen sus incrementos. Esta debe ser la tendencia, encaminada a que todas las empresas de la cartera lo suban. 

En la entrada del año pasado preveía que salvo BBVA que estaba cambiando su política de dividendos, el resto de empresas aumentasen o mantuvieran el dividendo. Ha fallado BME y este año las previsiones apuntan que volveremos a sufrir otro descenso. Claros lastres y fallos de la estrategia, aunque con BBVA vemos que ya este año se regresará al crecimiento. Con BME no podemos ser tan optimistas, a pesar del Plan Estratégico que presentaron donde prevén volver a crecer.

Hasta aquí el análisis de este 2018 que se va. Toca mirar al 2019, cuyas metas empezamos a definir ya y que en una próxima entrada os contaré. Vuelvo a animar a los jóvenes de mi generación para que se adentren cuanto antes en este mundo. Cuanto antes pierdan el miedo y empiecen a mirar por su futuro, mejores resultados tendrán, máxime para una generación que dudo que conozca el sistema de pensiones tal y como lo conocemos hoy en día.

Sin más quería desear a toda esa flota de inversores que navegamos juntos en este mundo, para llegar o acercarnos a esa búsqueda de la independencia financiera un próspero año nuevo.

¿Y a vosotros, qué tal os ha ido el 2018? 

LegoInversores

Nueva adquisición: Starbucks

El viernes pasado estaba analizando la posibilidad de estudiar alguna empresa nueva en aras de encontrar acciones de calidad a mejor precio de las que tengo en seguimiento. Estaba comenzando a analizar el grupo tabacalero Altria, cuando en las redes vi que se comentaba acerca de una empresa que había descartado siempre por su alto PER: Starbucks. Precisamente el viernes estaba siendo castigada por los resultados presentados a cierre de mercado el jueves. Tras analizarla con tranquilidad el fin de semana, ayer la incorporé a la cartera. Describiremos brevemente la empresa y los motivos de la operación.

Starbucks tiene su origen en Seattle en 1971, cotizando en bolsa (SBUX) desde 1992. Desde entonces el historial de crecimiento y éxito de esta empresa es enorme. En su última publicación de resultados, se puede observar que tiene abiertos más de 28.000 locales por todo el mundo, siendo la compañía de café más grande del mundo. Como es lógico, ya no sólo se dedica a vender café, sino que vende otros muchos productos: desde todo tipo de bebidas (té, zumo, refrescos) hasta bocadillos, ensaladas o bollería. Fruto del éxito de sus productos, son también vendidos en máquinas expendedoras y supermercados, tanto en cápsulas como envasadas. 

En mi opinión, en esta empresa destaca por encima de todo su imagen y valor de marca. Como ocurre con otras empresas, los consumidores están dispuestos (y lo hacen encantados diría yo) a pagar el precio de los productos de Starbucks y consumirlos en sus locales. Aunque mucha gente piensa que los altos precios de sus productos pueden ser un inconveniente, no pienso lo mismo. Al contrario, es toda una ventaja como supone con otras empresas (véase Nike o VFC donde la gente está a dispuesta a comprar prendas de ropa notablemente más caras que la competencia; o incluso Apple, cuyos teléfonos superan en ocasiones el salario mensual de sus dueños).

Otra de las ventajas fundamentales que presenta es la localización de sus establecimientos. Starbucks ubica sus locales en los mejores puntos de las ciudades, sitios donde realmente merece la pena parar a tomar algo, tanto para turistas, como para los residentes o nativos de la ciudad. En este punto, me es inevitable realizar la comparación con la estrategia de McDonald's. 

Comprendido el negocio y la empresa, el cual presenta como fortaleza la propia idiosincrasia del negocio (salir/parar a tomar café es algo innato del ser humano, quien necesita socializar y sentirse parte en la comunidad - en este punto Starbucks, añade para hacer más amena la estancia decoración moderna, incluso aspectos musicales, ya que tiene acuerdos con Spotify con listas de canciones, ventas de CDs... - ). Entre las debilidades que podemos reseñar, destaca su corto historial de dividendos, lo que nos arroja incertidumbre sobre como se comportará en las épocas que vengan mal dadas (que siempre vienen). También podemos subrayar que, aunque sea un negocio defensivo, los precios altos hacen que sea un "producto de lujo" para la clase media, pudiendo ser sensible a los ciclos económicos (como quedó patente durante la recesión en los años 2008 y 2009 cuando su BPA bajó a 0,22 y 0,26 desde 0,44 antes de la crisis).

Quiero justificar ahora el porqué del momento de la compra. Es posible que haya sido un impulso, tengo niveles muy altos de liquidez por un ingreso extraordinario y los niveles del euro-dólar me invitaban a ello. Pero había también argumentos objetivos que favorecían la compra. En primer lugar, la reciente subida del dividendo hacía que SBUX cotizase en máximos históricos de RPD. En segundo lugar, el PER actual (sobre 28) está muy cerca del PER mínimo promediado durante los últimos 17 años. Y, por último, SBUX lleva 3 años y medio cotizando en un rango lateral entre los 52$ y los 64$. Mientras que la bolsa americana en estos años se ha disparado, SBUX apenas ha dejado pasar el tiempo (¿No sube? ¿No sale beneficiada de la bajada impositiva del Impuesto sobre Sociedades? ¿No le beneficia el dólar tan bajo?).

Las perspectivas a largo plazo de la empresa son las siguientes. Esperan que sus ventas comparables o ventas orgánicas crezcan entre un 3-5% anual, mientras que estiman que sus ventas totales (incluyendo apertura de nuevos locales) crezcan a tasas de un dígito alto. Respecto al crecimiento del BPA esperan que lo haga a tasas anuales del 12% como mínimo. Excluyendo extraordinarios favorables que han tenido, esperan que el BPA crezca entre un 20 y un 23% durante su ejercicio fiscal 2018 (su año fiscal es de octubre a septiembre).

Actualmente, tras la última subida, su dividendo trimestral asciende a 0,30$ por acción o, lo que es lo mismo, 1,20$ anuales. Desde que comenzó el reparto de dividendos en 2010, la TACC del DPA supera el 23%. Es un crecimiento impresionante, sobre el que tenemos que hacer el correspondiente análisis de sostenibilidad. El payout es del 50% y la compañía apenas tiene deuda (el ratio deuda/ebitda que me sale es de 0,26x), por lo tanto, pienso que el dividendo no sólo es sostenible, sino que puede seguir creciendo a estos niveles. Recientemente, aprobó el nuevo plan de remuneración al accionista para los años 2018-2020, que incluye para este trienio 15.000 millones de dólares para dividendos y recompras de acciones. Esa cantidad supone una media anual de 5.000 millones. Teniendo en cuenta que en el año 2017, SBUX destinó 3.500 millones (cerca de 2.000 en recompras y 1.500 en dividendos), la remuneración al accionista va a seguir creciendo sin miedo. 

A futuro, aunque estemos hablando de una empresa ya asentada y de gran tamaño (hablamos de una compañía con una capitalización de más de 80.000 millones) creo que esta empresa sigue teniendo un enorme potencial de crecimiento. Aun tiene un enorme potencial en muchísimas zonas geográficas: primero en Asia, donde la población y potenciales clientes son casi infinitos (el año pasado y sólo en China el promedio de apertura de locales es muy cercano al uno por día) y segundo en Europa y África, regiones que por uno u otros motivos aun no están muy expandidos. Aparte del potencial de expansión que aun tienen, tienen margen para crecer en otros sectores como en el de productos para el hogar (bebidas y alimentación), donde pienso que crecerán a mayor sea su reconocimiento como marca. A su vez, pretenden aumentar la presencia en canales digitales con tarjeta de puntos o socio (existe ya lo que se llama My Starbucks Rewards), que fidelizarán consumidores, a la vez que permitirá mayor conocimiento de los gustos de éstos y también aligerará los procesos (en muchos locales Starbucks, el propio rival es él mismo, dada las colas de personas). Goza de gran popularidad entre los millenials y generaciones jóvenes, lo cual aporta mayor futuro a la empresa (máxime cuando la tendencia a comer fuera de casa es claramente visible). Aunque tenga muchísimo potencial de crecimiento, evidentemente llegará un punto donde alcance la madurez, si bien entonces, podrá destinar todos sus esfuerzos en mejorar márgenes y ser más eficientes, donde los numerosos procesos logísticos siempre pueden ser mejorados (si alcanzase márgenes más cercanos a los de McDonald's, el beneficio se dispararía). Por todo ello, contamos con las ventajas de una empresa en crecimiento, pero a la vez de una compañía enorme, ya establecida y muy conocida. 

En conclusión, creo que ha sido una gran compra y espero que dé muchas alegrías a largo plazo. Siendo su mayor activo la marca, si la directiva no se vuelve loca (y parece que actúa de modo razonable, sin dispendios de deuda ni nada parecido para financiar la expansión), creo que podemos tener una joya para los inversores en dividendos.

Y a vosotros, ¿qué os parece esta empresa? ¿Os gustan sus famosos Frappuccino? ¿Le veis recorrido? ¿La veis apta para invertir en dividendos?

LegoInversores

Resumen anual de 2017 y objetivos 2018

Buenas y Feliz Navidad a todos y en estos últimos compases del año que concluye voy a hacer un repaso al 2017. 

El final de 2016 vino marcado por la victoria electoral de Donald Trump a las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Mi primera impresión era que dicho suceso podría marcar el fin de la racha alcista de la bolsa americana. Nada más lejos de la realidad, semanas más tarde los índices seguían marcando máximos, así que me marqué el objetivo de realizar la 1ª compra en USA en cualquier caso durante 2017. Aunque hay que buscar más de la cuenta, se pueden encontrar algunas empresas en precios. A pesar de marcar máximos históricos en numerosas ocasiones, ser el octavo año consecutivo de alzas siendo este año muy especial al encadenar los 12 meses del año al alza, se han podido comprar empresas muy buenas a precios interesantes. Se me vienen a la cabeza la caída generalizada del sector alimentación o retail (empresas como Target o Walmart han dado buenas señales de compra en mi opinión, así como General Mills, Kraft Heinz o Coca Cola  en una bajada generalizada del sector), pero también otras clásicas de carteras por dividendos como AT&T, IBM, P&G ó VF Corporation. Así en febrero de 2017 realicé mi primera compra internacional marcando un hito en la cartera. 

Otro hito importante sucedió a final de julio cuando decidí crear el blog LegoInversores, en el que este último trimestre no he podido hacer muchas entradas debido a que apenas he tenido tiempo entre la redacción del Trabajo Fin de Master, la realización de las Prácticas y el trabajo. Al menos he tratado de mantenerme activo en Twitter y publicando tanto en la red social como en el blog los movimientos y compras realizadas, cobros de dividendos, entre otros asuntos. 

Vamos a repasar las compras que he hecho a lo largo del año. La cantidad total invertida es casi idéntica a la del año anterior. Cuento asimismo con una liquidez ligeramente por encima del 20% del total invertido. Los movimientos han sido los siguientes:

1. El 17 de enero compré 106 derechos de suscripción a 0,134€ cada uno, para redondear las acciones a percibir en el scrip dividend.
2. El 16 de febrero, 40 acciones de Coca Cola fueron las primeras americanas en llegar. Adquiridas a un precio de 40,55$ (tc USD-EUR 0,94442).
3. El 20 de abril adquirí 20 acciones de General Mills a 57,50$ (tc USD-EUR 0,9365).
4. El 16 de junio en un mini crash del sector retail tras el anuncio de la compra de Whole Foods por parte de Amazon. La posición se abrió con 25 acciones.
5. El día 5 de julio en una operación similar a la primera, compre 1666 derechos de suscripción de Iberdrola a 0,147.
6. En IBM entré el 19 de julio con 8 acciones compradas a 148$ (tc USD-EUR 0,87247).
7. El 20 de julio en medio de la ampliación de capital por la compra de Banco Popular, actué conforme a la operación blanca. La venta de algunos derechos pagó la suscripción de 10 acciones nuevas a los 4,85€ que se marcaron.
8. A 31,23 compré por fin el 5 de septiembre mis primeras acciones de Inditex. No serán las últimas.
9. El 28 de septiembre adquirí 20 acciones de Nike a 51,25$ (tc USD-EUR 0,85507) en la primera de las 4 compras americanas que ING promocionó sin comisiones.
10. AT&T fue la segunda el 12 de octubre. 20 acciones por 36,74$ cada una (tc USD-EUR 0,85047).
11. Otra nuevo King Dividend se incorporó, 14 acciones de Procter & Gamble a 88,00 (tc USD-EUR 0,85492).
12. El 30 de octubre, en una operación similar a las de Iberdrola, compré 26 derechos de suscripción a 0,393€ para redondear el scrip.
13. CVS fue la última compra de la promoción el 31 de octubre, adentrándome en el sector salud con 10 acciones a 68,50$ (tc USD-EUR 0,86303).
14. El 28 de diciembre, la última compra del año fue Endesa. 25 acciones a 17,75€ cada una

Dado el debate acerca del cálculo de la rentabilidad de la cartera que estos días se ha mantenido por la red, quiero publicar la rentabilidad a fecha de cierre bursátil del año de cada una de las posiciones que tengo en cartera incluyendo los dividendos totales recibidos, ya que me es imposible saber cual es la rentabilidad anual de la cartera, incluyendo liquidez y aportaciones. (el tipo de cambio aplicado para dicho cálculo es 1,20 DOL-EUR)

• REPSOL: +20,09%
• SANTANDER: +6,43%
• TELEFÓNICA: -19,51%
• BME: -8,25%
• GAS NATURAL: +24,95%
• ACS: +54,12%
• IBERDROLA: +16,84%
• BBVA: +40,40%
• REE: +7,67%
• FERROVIAL: +18,50%
• ENAGÁS: +5,55%
• COCA COLA:  +3,24%
• GENERAL MILLS:  -6,69%
• TARGET:  +24,35%
• IBM:  +0,97%
• INDITEX:  -5,91%
• NIKE:  +18,95%
• AT&T:  +3,69%
• PROCTER & GAMBLE:  +1,77%
• CVS HEALTH:  +2,20%
• ENDESA:  +0,59%

Como se puede apreciar, en general la tendencia alcista así como los precios de compra hacen que la mayoría de las posiciones estén en positivo, algunas incluso con alto dígito. Las posiciones en negativo son claramente minoría y salvo Telefónica, las minusvalías no son preocupantes dado su leve caída.

En lo que respecta a la composición de la Cartera y distribución de los dividendos, estoy contento, a pesar de que aun pesan demasiado las primeras compras, las cuales hoy día si las hubiera hecho, nunca tal cantidad. Evidentemente, es apreciable el cambio sustancial en mis compras y búsqueda de empresas, hacia empresas de mayor tamaño y presencia mundial, mejor historial de trato al accionista y mejor potencial de crecimiento de los dividendos. 

En cuanto a los dividendos cobrados este 2017, dejo enlace a la página detallada de los mismos. Ha sido un buen año como anticipo, recibiendo un total bruto cercano a 1.275€, lo que supone algo más de 106€ mensuales. Esta suma implica un crecimiento superior al 50% respecto al año anterior, poniendo en valor las cantidades invertidas tanto a final de 2016 como durante este año.

Es momento también de examinar el comportamiento individual de los dividendos por empresas y su crecimiento en el año natural, tal y como EFA indicaba en aquella entrada. De este modo podemos comprobar como se está comportando cada empresa de las que componen la cartera.

REPSOL:  0,814€ de 2017 frente a 0,627€ de 2016  (incremento del 29,8%)

SANTANDER: 0,21€ de 2017 frente a 0,20€ de 2016 (incremento del 5%)

TELEFÓNICA: 0,40€ de 2017 frente a 0,75€ de 2016 (descenso del 46,7%)

BME: 1,80€ de 2017 frente a 1,93€ de 2016 (descenso del 6,7%)

GAS NATURAL: 1,00€ de 2017 frente a 1,00€ de 2016, ajustado por el cambio de fechas        del dividendo a cuenta (se mantiene)

ACS: 1,196€ de 2017 frente a 1,151€ de 2016  (incremento 3,9%)

IBERDROLA: 0,317€ de 2017 frente a 0,286€ de 2016, contando prima de asistencia  (incremento del 10,8%)

BBVA: 0,301€ de 2017 frente a 0,369€ de 2016  (descenso del 18,4%)

REE: 0,86€ de 2017 frente a 0,80€ de 2016  (incremento del 7%)

FERROVIAL: 0,719€ de 2017 frente a 0,719€ de 2016 (se mantiene)

ENAGÁS: 1,418€ de 2017 frente a 1,348€ de 2016  (incremento del 5,2%)

COCA COLA: 1,48$ de 2017 frente a 1,40$ de 2016  (incremento del 5,7%)

GENERAL MILLS: 1,94$ de 2017 frente a 1,86$ de 2016  (incremento del 4,3%)

TARGET: 2,44$ de 2017 frente a 2,32$ de 2016  (incremento del 5,2%)

IBM: 5,90$ de 2017 frente a 5,50$ de 2016  (incremento del 7,3%)

INDITEX: 0,68€ de 2017 frente a 0,60€ (incremento del 13,3%)

NIKE: 0,72$ de 2017 frente a 0,64$ de 2016  (incremento del 12,5%)

AT&T: 1,96$ de 2017 frente a 1,92$ de 2016  (incremento del 2%)

PROCTER & GAMBLE: 2,74$ de 2017 frente a 2,67 de 2016  (incremento del 2,6%)

CVS HEALTH: 2,00$ de 2017 frente a 1,70$ de 2016  (incremento del 17,6%)

ENDESA: 1,333€ de 2017 frente a 1,026€ (incremento del 29,9%)

Como se puede deducir, los incrementos superan con creces a las empresas que lo reducen. Y esta debe ser la tendencia, encaminada a que todas las empresas de la cartera lo suban. Para 2018 espero que salvo el BBVA que está cambiando su política de dividendos (aunque no me afecta demasiado dado su pírrico porcentaje de aportación), todas las demás lo incrementen o al menos lo mantengan. Cada vez más focalizo la inversión en empresas que sé que no fallarán a su cita anual con el accionista a la hora de subir el dividendo. Ello me lleva sin embargo a centrar miras en Estados Unidos, lo cual no me preocupa en absoluto. En consecuencia, he añadido una gráfica a la cartera que representa el porcentaje de dividendos procedentes de aristócratas del dividendos (empresas que llevan 25 años o más subiendo el dividendo de forma consecutiva).

En cuanto a los objetivos y aspiraciones para este año próximo, me gustaría dividirlo en varias clases. Entre los personales o profesionales, hay una clara meta que es finalizar el master y realizar el examen de acceso a la abogacía este marzo. Con todo superado, procederé a colegiarme como abogado.

En cuanto a objetivos sobre inversión no cuantifico un objetivo de inversión, ya que la cantidad finalmente invertida irá siempre en función de las oportunidades de compra que vaya captando. Si bien, al menos que la cantidad dedicada para realizar inversiones sea similar a la de este año.

Asimismo, a medio plazo me gustaría que ninguna empresa aportase más  del 10% de los dividendos totales. En cuanto a los dividendos cobrados, el objetivo a dos años es superar los 2.000€ brutos anuales. En 2018, con la cartera actual sin hacer ningún movimiento, percibiría unos 1.450€, por tanto, hay que tratar de aproximarse. Todavía por mi edad y situación profesional no puedo marcarme objetivos tan específicos dada la incertidumbre de mi futuro cercano, tanto a nivel laboral, de ingresos...

Por último, en cuanto al blog, tengo pendientes algunas entradas sobre temas interesantes. Trataré de dedicarle el mayor tiempo posible, así como terminar algunas empresas que tengo en estudio. Tras crearlo a final de julio, los seguidores de la cuenta de twitter se acercan a los 400, ello junto con las estadísticas de visualización alcanzan unos números que no me imaginaba allá por verano, algo a lo que estoy muy agradecido y continuaré esperando ayudar y colaborar, especialmente con la idea de que jóvenes de mi generación se adentren cuanto antes en este mundo. Cuanto antes pierdan el miedo y empiecen a mirar por su futuro, mejores resultados tendrá, máxime para una generación que dudo que conozca el sistema de pensiones tal y como lo conocemos hoy en día.


Sin más quería desear a toda esa flota de inversores que navegamos juntos en este mundo, para legar o acercarnos a esa búsqueda de la independencia financiera un próspero año nuevo.

¿Y a vosotros, qué tal os ha ido el 2017? 


LegoInversores

¿La Ley o la selva?

Hace unos días hablaba con un buen amigo, también futuro compañero de profesión, sobre la situación actual catalana. También me comentó como buen apasionado al derecho que echaba en falta más entradas de la temática que da la primera parte del nombre a este blog. Ello concluyó con la redacción conjunta (no será la última) de una entrada acerca de la situación legal sobre la situación del antiguo Govern catalán. 

Debido a que la Constitución es el vaso de precipitado en el que se decanta la Historia de muchas democracias (Historia cuyo comienzo, en la mayoría de las ocasiones, podemos situar con anterioridad a la propia democracia), los sistemas penales tipifican y castigan algunos delitos con la intención de prevenir antes que curar.

En este sentido, la experiencia que otorgan los hechos pasados previene, facilitando que en países como el nuestro entendamos que es óptimo evitar conflictos a esperar que haya violencia. Sin duda, la Guerra Civil y nuestro pasado así nos alientan. Por ello, en el Código Penal se castigan delitos como la sedición (arts. 544 a 549) o la rebelión (arts. 472 a 484), e incluso actos preparatorios como la conspiración (art. 17.1).

A buen seguro convendremos (Vds. y los que escriben) que los sucesos acaecidos en Cataluña de manera reciente no son legales, máxime cuando los castiga de algún u otro modo el Ordenamiento Jurídico, en pro de esa defensa constitucional. Todos razonamos (incluso los gobernantes de los Estados europeos) que los presuntos secesionistas, o rebeldes, según la condena que reciban, carecen de base legal para articular una separación. No desean que se aplique la Constitución, norma jurídica celosamente protegida, en el territorio de la Comunidad Autónoma de Cataluña. Pero, sin embargo, imploran apoyo a la UE, y desean aplicar, por ponerles un ejemplo, el art. 7 del Tratado de Maastricht, manifestando un desconocimiento próximo a la inmadurez infantil: el Derecho de los Tratados asigna la responsabilidad de la integridad territorial a los mismos Estados miembros. El Derecho de los Tratados no sólo no reconoce el derecho a la secesión, sino que evita por todos los medios que, acaso algún día, se acabe reconociendo.

Llegados a este punto, los ideólogos de la secesión proceden, entonces, a variar el thema decidendi: una vez claudican los argumentos “jurídicos” que intentan sustentar en el Derecho Internacional (por ser más abstracto y maleable que los ordenamientos internos) vuelven a su zona de confort de siempre, aduciendo que no es una cuestión de legalidad sino de legitimidad. En suma, cuando la legalidad es desfavorable, intentan evitar su campo de actuación para entrar en los dominios de un predio nada objetivo, la legitimidad basada en una dialéctica política.

Y así lo manifiestan continuamente apostando por una imagen de víctimas oprimidas en el plano nacional, rol que entienden preceptivo trasladar al plano internacional: el TC, un tribunal similar al Santo Oficio que les persigue y tortura, les “derogó” el Estatuto; España, esa entidad política invasora y opresora, no dialoga…

Ante ello, existen personas con una cultura infinita (como el Prof. Verbruggen) que les interpelan del siguiente modo: << ¿consentirían Vds. que la población de mayoría francófona, alrededor de Bruselas (aunque situada en Flandes) unilateralmente se declarasen parte de la capital y modificaran la estructura de la federación? ¿Aceptarían la independencia de una parte del territorio de Flandes que no se considera flamenca?>>. La única contestación que otorga el secesionismo catalán es “no se puede comparar” o “no es el mismo caso”. Prueben a preguntar acerca de la independencia flamenca, la respuesta se intuye. Es un diálogo de besugos.

El único modo de resolución oportuno versa sobre la objetividad de la Ley: que el juez belga no aplique la norma según su cosmovisión flamenca o valona, que el juez español aplique el Ordenamiento sin aderezos de saña vengativa o de quita de responsabilidades. Mientras no suceda así, pervivirá la actitud chabacana y el intento de aparentar que existen “presos políticos” en la UE. ¿Saben quién utilizó lo de los presos políticos no hace tanto, en el Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia? Slobodan Milosevic, antes de morir. Un bendito, como tantos. Pero eso ya es harina de otro costal.

LegoInversores (hoy más que nunca en plural)

Iniciación a los ratios bursátiles

Ahora, que empieza el curso escolar, se me ocurre escribir unas líneas que ayuden a aquellos que se inician en el mundo de la bolsa a saber que (como en cualquier sector) hay un lenguaje y una terminología específica. 

Frecuentemente charlando con amigos o familiares, los cuales me preguntan por cómo invierto, cómo valoro las empresas, porqué realizo compras en esta u otra empresa, en este u otro momento..., termino siempre mencionando en la respuesta términos que no entienden.  Quien acostumbra a leerlos, luego le salen sólo cuando habla o escribe sobre el tema, pero no podemos olvidar que quien es lego en la materia, estos términos le suenan a chino. Este vocabulario específico es importante conocerlo ya que es habitual tanto en noticias, blogs, informes de las empresas... Por eso, me gustaría escribir unas líneas dedicadas a explicar en qué consisten los principales ratios bursátiles más usados, así como los parámetros que se miran mucho a la hora de valorar las empresas. 

• Rentabilidad por dividendo (RPD): es la división del dividendo anual entre el precio al que cotiza una acción (por ejemplo: actualmente el dividendo de Iberdrola es 0,31€ por acción y cotiza a 6,90€. Su RPD sería 0,31/6,90 = 0,045 ó lo que es lo mismo un 4,45%). Representado en porcentaje, nos dice que proporción de la inversión es devuelta anualmente vía dividendos. Este ratio es muy mirado por los inversores en dividendos a la hora de invertir en una u otra empresa, ya que a todos nos gusta especialmente que la RPD inicial de nuestras compras sea lo más alta posible. Si bien, con el paso de los años he advertido que puede ser un error buscar RPD demasiado "altas". Obviamente el mercado es eficiente, y si una empresa da más RPD que la media del mercado o la media de su sector es porque considera tal dividendo menos sostenible y seguro y/o con menos crecimiento potencial. Por tanto, hay que ver más factores ya que a veces tener una RPD inicial muy alta, puede implicar que el dividendo futuro no crezca (o incluso lo contrario, en España tenemos claros ejemplos como el Banco Santander cuyo dividendo por acción del año 2009 al 2012 era 0,60€ manteniendo una RPD esos años que llegó incluso al 15%. El desenlace final es bien conocido, la situación no se pudo sostener y en 2015 se redujo el dividendo a 0,20€). 
• Yield on Cost (YoC): es la división del dividendo anual entre el precio de compra de una acción (por ejemplo: el dividendo actual de Iberdrola es 0,31€ por acción y mi precio de compra es de 5,57€. Mi YoC sería 0,31/5,57 = 0,055 ó lo que es lo mismo un 5,55%). Nos representa el rendimiento de nuestra inversión. En mi opinión, este es el ratio que hay que mirar a largo plazo, ya que es finalmente el rendimiento que percibiremos. Será el crecimiento del dividendo quien aumente la YoC. Es por esto, por lo que he ido evolucionando hacia una posición en la que me fijo más en el crecimiento del dividendo, ya que con unas acciones compradas con vistas a no vender nunca, lo decisivo no será el rendimiento en el primer momento, sino en el futuro (hay numerosas empresas, dos ejemplos ilustro en la entrada Filosofía inversión en dividendos las cuales compradas hace 15 años partiendo de una RPD bajísima mediante el crecimiento del dividendo se alcanzan unas YoC muy altas).
• Beneficio por acción (BPA): es el resultado de dividir el beneficio neto anual de una empresa entre el número total de acciones de la misma. Este dato es muy utilizado, ya que es la parte de beneficio que corresponde a cada acción. Especialmente empleado en USA, en mi opinión es más representativo que el beneficio neto en sí, ya que por ejemplo si éste ha sido duplicado, pero en el mismo año se ha producido una ampliación de capital donde se han doblado el número de acciones en circulación, la ganancia que corresponde a cada acción es la misma, por mucho que el beneficio neto se haya multiplicado por dos. Por esta razón, en Estados Unidos es costumbre que las empresas recompren acciones, ya que eliminando acciones, hacen el divisor   de la fórmula de cálculo del BPA más pequeño, haciendo el resultado (BPA) mayor con el mismo beneficio neto. Obviamente cuantas menos acciones haya entre las que repartir el pastel, mayor porción corresponderá a cada acción.
• Dividendo por acción (DPA): es el resultado de dividir la cantidad  total destinada a dividendos entre el número total de acciones. Es el dato que nos interesa saber para una vez tenemos acciones, saber cuánto percibiremos. Respecto a las recompras de acciones, traigo a colación lo dicho en el punto anterior. Obviamente cuanto menos acciones haya entre las que repartir una cantidad, más corresponde a cada acción.
• Payout: es el resultado de dividir el dividendo por acción entre el beneficio por acción. Generalmente se expresa en porcentaje, representa la proporción del beneficio que se destina a dividendos. Este ratio puede indicarnos la sostenibilidad del dividendo, ya que un alto payout (o incluso un DPA > BPA) puede indicarnos que el dividendo no es sostenible o tienes pocas posibilidades de crecimiento. Además por cuestiones del mismo negocio, es importante que la empresa no reparta todo su beneficio a los accionistas, sino que emplee parte del mismo en sí misma, en hacer crecer el negocio. 
• PER: es el resultado de dividir el precio de cotización de una acción entre su beneficio por acción. El resultado de la ecuación representa el número de veces que está recogido en el precio de una acción su beneficio. Éste suele ser uno de los ratios más empleados en la bolsa y es de los primeros que uno trata de comprender. Suele leerse indicaciones como que "hay que comprar empresas con bajo PER...". Sobre este aspecto tengo una anécdota que contar sobre Inditex. En diciembre 2014, mi pareja y yo habíamos abierto una cuenta broker naranja y si hacíamos antes de final de año una compra, nos daban 50€. Total que yo compré Repsol y ella compró Inditex. Yo, que si leía y estaba empezando a formarme, le dije que me parecía que estaba muy cara, ya que su PER (había leído en varios sitios que un PER > 20 estaba sobrevalorado) era por entonces 31 (resultado de dividir 23,80-precio al que compró- entre 0,76-beneficio por acción de 2013, que era la última presentación de resultados). ¿Qué ha pasado con esa compra que yo consideraba "muy cara"? Inditex presentó en 2016 un beneficio por acción de 1,01, con lo cual el "nuevo PER" que mi pareja tiene respecto su precio de compra es 23,5 (resultado de dividir 23,8/1,01), con lo cual ya no es un PER "tan alto". Mientras tanto, el dividendo por acción ha crecido en línea con el beneficio por acción (un 40%) pasando de 0,48 a 0,68€. Y la acción se ha revalorizado (a precios actuales de hoy) mas de un 30%. A día de hoy, el PER actual de Inditex es 31 (resultado de dividir 31,5 entre 1,01). Con esto quiero concluir, que lo que yo descarté por mirar obcecado un dato (el PER), me hizo perder una gran oportunidad. Es cierto que es un dato para ver la valoración de una empresa, pero no deja de ser eso, un mero dato más. Que además dicho dato puede significar muchas cosas, ese PER tan alto podía significar sobrevaloración, pero también el mercado podía anticipar que los beneficios iban a crecer en gran cantidad. Del mismo modo, un PER muy bajo puede indicar infravaloración, pero también puede anticipar que el mercado descuenta que el beneficio va a caer (por eso el PER actual es tan bajo, porque cuando se produzca la presentación de los nuevos resultados y se confirme el descenso del BPA, el PER ya no será "tan bajo"). Por tanto, animo a no mirar este dato únicamente y ni mucho menos aventurarse a sacar conclusiones únicas. 
• Ventas orgánicas: es un dato que las empresas suelen dar y muestra como ha ido la evolución de los ingresos anuales en términos similares al año anterior (es decir, se eliminan factores como los tipos de cambio o las adquisiciones o desinversiones que hayan realizado en nuevas empresas). Con ello, se conoce como ha marchado el negocio con respecto al año anterior (por ejemplo: una empresa X que se dedica a vender ropa compra en 2016 la marca I. Las ventas orgánicas de 2016 excluirán las ventas que la marca I ha generado).
• EBITDA: hace referencia a las ganancias de las compañías antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones. Es un indicador muy utilizado como referencia sobre su actividad, ya que constituye un indicador aproximado de la capacidad de una empresa para generar beneficios considerando únicamente su actividad productiva.
• Deuda Neta: Deuda Financiera Neta= Deuda Financiera de la Compañia (Corto + Largo Plazo) - (Caja + Inversiones Financieras Temporales). 
• Deuda/Ebitda: es un ratio bastante empleado y es el resultado de la división de la Deuda Neta entre el EBITDA anual de la compañía. Es un dato en mi opinión relevante para poder adivinar el futuro de la compañía. Es por todos sabido, que la deuda en sí muy buena no es; sólo es aceptable si es controlada y se emplea para  hacer crecer el negocio. Generalmente las empresas suelen tener menos de 2 veces dicho ratio (o al menos eso es lo normal en Estados Unidos, en España las empresas están algo más endeudadas). Si bien, para deducir si una empresa está muy endeuda o no, no sólo es el ratio deuda/ebitda, sino dependerá del tipo de negocio al que la empresa se dedique. Hay sectores y empresas las cuales se pueden permitir ratios más elevados por su estabilidad (como por ejemplo los negocios de alimentación y sobretodo utilities, aquellos que gran parte de sus beneficios están regulados y podemos llamar "seguros"). Por otro lado, hay empresas las cuales no tienen deuda, y veremos expresado el ratio deuda/ebitda con un resultado negativo. 

En conclusión, yo creo que estos son los conceptos o términos más importantes que hay que saber para poder estudiar y entrar a valorar las empresas. Como he dicho, esto no es una ciencia exacta y de un dato sólo no podemos extraer conclusiones ni tomar decisiones. Pienso que hay que hacer una valoración en su conjunto de los diferentes ratios y especialmente realizar comparaciones de los datos extraídos de una empresa con sus datos históricos y con los datos de empresas comparables dentro del sector. 

Espero que la entrada sea de interés y sirva mi opinión y experiencia a aquellos que están iniciándose en este mundo y ven, oyen y leen algunos de los términos que por aquí menciono. 

“Sólo sé que no sé nada” (Sócrates)

Un saludo!

LegoInversores